學醫的學妹剛進研所就讀，不能了解老師嚴格要求報告中名相的定義及出處。
這位佛學老師在美國拿到宗教學博士學位，治學方式算是科學。我修他的課時也被同樣的要求。當時真是一頭霧水，心想：這不是大家都知道的嗎，怎麼這麼求疵？算起來自己也是學科學的(牙醫也是西方科學的醫學產物)怎麼醫學界不要求這些呢？
當時，姑且順著老師的要求，解釋名相出處一番，雖不以為然，但對於一個初學佛學學術者也能接受。
隨著佛學知識的累積，漸漸有了自己的看法。
名相是用來溝通的代號，背後潛藏著一群概念。科學的啟始就是定義，有了定義彼此才能溝通。大學醫學的教育其實就是在養成醫學生這一套邏輯概念。譬如說對人體的結構加以解剖，明白每個構造的名稱作用。因此一說消化系統，自然受過學院訓練的醫生就知道內容談些甚麼。這一切名相都被嚴格定義過，各種生理背後的機轉也已被確立、教學。
反觀佛學的領域，名相的定義不清，義涵多變。因此每談及某一名相時，最好先說清楚自己的立場，再往下談，避免說者與讀者站在兩條平行線上對談，各說各話，沒有交集。我想這大概是當代想引進所為現代科學方法研究佛學的一個難處，光是溝通說清楚就需要長篇大論了。
再看看醫學，因為定義清楚，一說大家都明白，所以很快就能進入研究主題。乍看似乎很科學，研究必須控制在只有一個變因，以便很明白的做出比較，接著就可以得出結論了。但是，這個結論合理嗎？這個世界畢竟不是實驗室，能控制變因。若以佛法因果的原理來看，科學所控制的變因又真的是因嗎？也許那是果呢！因此在重重的限制下，現代科學所做出的成果，會不會是單調的換湯不換藥呢？
